İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/13522 K.2011/22905

Tehdit suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-2. cümle, 62/1. maddeleri uyarınca 25 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51/1. maddesine göre ertelenmesine ilişkin ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin…

Esas2011/13522Karar2011/22905Tarih30 Kasım 2011Okuma2 dk · 447 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2011/13522 E., 2011/22905 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Kasım 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

447 kelime·2 dk okuma

Tehdit suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-2. cümle, 62/1. maddeleri uyarınca 25 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51/1. maddesine göre ertelenmesine ilişkin ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 28/04/2010 tarihli ve 2009/868 esas, 2010/532 sayılı kararının Adalet Bakanlığınca 02.05.2011 gün ve 24305 sayılı yazı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.06.2011 gün ve 192255 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:

İstem yazısında;

“1- Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106/1-2. cümle ve 62/1. maddeleri uyarınca hükmedilen 25 gün adli para cezasının, aynı Kanun'un 52/1-2. maddeleri gereğince para cezasına çevrilmemesinde,

2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesinde iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilen kipinin cezasının ertelenebileceği hüküm altına alınmış iken, para cezasının ertelenmesine karar verilmesinde,

İsabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Gereği görüşüldü;

5237 sayılı T.C.Y.'nın 52. maddesinin 1. fıkrasında "Adlî para cezası, beş günden az ve kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde yediyüzotuz günden fazla olmamak üzere belirlenen tam gün sayısının, bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle hesaplanan meblağın hükümlü tarafından Devlet Hazinesine ödenmesinden ibarettir." 2. fıkrasında "En az yirmi ve en fazla yüz Türk Lirası olan bir gün karşılığı adlî para cezasının miktarı, kişinin ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak takdir edilir." 3.fıkrasında "Kararda,

adli para cezasının belirlenmesinde esas alınan tam gün sayısı ile bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ayrı ayrı gösterilir." Anılan Yasanın 51 maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesinde ise "İşlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilen kişinin cezası ertelenebilir." hükümleri yer almaktadır.

İncelenen somut olayda, mahkeme, sanık hakkında 5237 sayılı T.C.Y.'nın 106. maddesinin 1. fıkrası 2. cümlesinde öngörülen seçimlik cezalardan adli para cezasını tercih etmesine karşın kararda belirlediği temel gün sayısını aynı Yasanın 52/2 maddesi gereğince bir gün karşılığı olarak takdir edilecek miktarla çarpmadan sonuç cezayı 25 gün adli para cezası olarak göstermiştir. Uygulamanın adli para cezalarının hesaplanması yöntemine uymadığı açıktır. Ayrıca anılan Yasanın 51. maddesi uyarınca yalnızca hapis cezalarının ertelenebileceği gözetilmeden, adli para cezasının ertelenmesine karar verilmesinin hukuka uygun olmadığı görülmektedir.

Açıklanan nedenlerle, istem yerinde bulunduğundan, tehdit suçundan sanık ... hakkında ...

2. Sulh Ceza Mahkemesince 28.4.2010 tarih ve 2009/868-2010/532 sayı ile verilip temyiz edilmeksizin kesinleşen kararın, 5271 sayılı C.Y.Y.'nın 309. maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, aynı yasa maddesinin 4-d fıkrası gereğince adli para cezasının hesaplanmasıyla ilgili hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından giderilmesi olanaklı görüldüğünden, mahkemece belirlenen 25 temel gün sayısı T.C.Y.'nın 52/2 maddesi uyarınca bir gün karşılığı 20 TL ile çarpılarak sanığın 500 TL adli para cezasıyla CEZALANDIRILMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

adli para cezasının ertelenmesine ilişkin hukuka aykırılıkla ilgili kanun yararına bozmanın C.Y.Y.'nın 309/3. maddesi gereğince sanık aleyhine sonuç doğurmamasına, 30.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2011/13522, K. 2011/22905, 30 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2011/13522
Karar No
2011/22905
Tarih
30 Kasım 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/13522 K.2011/18816
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/13523 K.2011/8986
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/13524 K.2011/18819
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/13525 K.2011/5321
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/13525 K.2011/25330
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/13526 K.2011/5322

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.