Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/13637 K.2013/19543

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yurt dışında çalışıp ikamet ettiği anlaşılan sanığa, gerekçeli kararın Türkiye'deki adresine çıkarılarak Tebligat Kanununun 35.maddesine göre tebliğ edilmesi hukuken geçersiz olduğundan öğrenme üzerine temyizin süresinde kabul edilerek temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle temyiz isteğinin reddine ilişkin kararın kaldırılması suretiyle işin esasına geçildi;

A-Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'un tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;

Kesinleşmemiş hükümle ilgili uyarlama yapılmasına yer olmadığına ilişkin olarak verilen 3/3/2008 tarihli ek kararın hukuken yok hükmünde olduğu değerlendirilerek,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın hakkında işlem yapılmak üzere polisler tarafından araca bindirildiğinde, görevli polis memurunun kendisine hakaret ettiğini savunması karşısında, TCK'nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2-08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK'nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile CMK'nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562. maddesinin 2. fıkrası ile de CMK'nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,

3-Sanığın direnme eylemini birden fazla kolluk görevlisine karşı gerçekleştirmiş olmasına karşın, TCK'nın 43. maddesi uygulanmaması,

./..

-2-

Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'un temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19.06. 2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞIOY

Sanık aleyhine temyiz olmadığından, hakkında TCY'nın 43'ncü maddesinden uygulama yapılması yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Muhalif Üye · ... ...