Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/1371 K.2013/8410

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-) Hakaret suçuna ilişkin; kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'ın, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-) Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Beyanına itibar edilen tanık ...'ın, olay tarihinde katılanın sanığa “pislik, lanet” biçiminde hakaret sözleri söylediğini belirtmesi karşısında, sanık hakkında TCK'nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağının tartışılmaması,

2-Kabule göre ise; CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, TCK'nın 50. maddesindeki kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlardan önce değerlendirilmesi zorunluluğuna uyulmadan ve CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, sabıkasız olan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "adli para cezası seçenek yaptırımı uygulanması nedeniyle” biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,