Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/13941 K.2013/26466

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, Anayasanın 40/2, CMK'nın 34/2,232/6.maddeleri gereğince karara karşı başvurulabilecek kanun yolu ve kanun yolu süresinin başlangıcını açıkça gösterilmemesi nedeniyle temyiz başvurusu süresinde kabul edilerek yapılan incelemede :

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre mahkemece TCK'nın 53. maddesinin uygulamasında bir isabetsizlik görülmeyerek yapılan incelemede,

1-Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ... müdafii ile O Yer Cumhuriyet Savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Tehdit suçuna ilişkin hükme yönelik temyizlere gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ...'ün mahkeme kurulunu hangi sözlerle ve nasıl tehdit ettiği açıklanmadan, TCK'nun 106/2-c maddesi uyarınca birlikte tehdit suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,