Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/14141 K.2012/32409

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Muhafaza görevini kötüye kullanma suçu 5237 sayılı Yasanın 289. maddesinde serbest hareketli bir suç olarak düzenlenmiş ve suçun "teslim amacı dışında tasarrufta bulunulması," anlamına gelen herhangi bir hareketle işlenebileceği kabul edilmiştir. Madde gerekçesinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunma eylemlerine örnek olarak; malların satılması, başkasına verilmesi gibi amaçla bağdaşmayan davranışlar gösterilmiştir. Malın teslim alındığı, şekliyle muhafaza edildiğinin saptanması koşuluyla salt satış yerine götürmeme biçimindeki eylemler teslim amacı dışında tasarrufta bulunma niteliğinde kabul edilemeyecektir.

İncelenen dosyada, iddianame içeriğine, sanığın 18.03.2009 tarihli kolluk tutanağı ile doğrulanan savunmasına göre unsurları oluşmayan muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan beraat yerine mahkumiyet kararı verilmesi,