Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/14329 K.2012/32193

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığa, adli sicil ve nüfus kayıtları, hükme esas alınan adli rapor ile olay tutanağı okunmadan hüküm kurulması suretiyle, CMK'nın 209/1. maddesine aykırı davranılması,

2-Hakaret eyleminin, genelev içindeki odanın kapısı önünde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, suçun aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile, hükmolunan cezada TCK'nın 125/4. maddesi gereğince artırım yapılması,

3-Sanık hakkında, hakaret suçundan temel ceza belirlenirken, suçun işleniş biçimi de göz önüne alınıp, seçimlik yaptırımlardan adli para cezası tercih edilmesine karşın, görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hapis cezasının, suçun işleniş biçimi gerekçe gösterilip, silinme koşulları oluşmuş sabıka kaydı bulunan sanığın geçmişinin ne suretle olumsuz değerlendirildiği de açıklanmadan, TCK'nın 50. maddesine göre adli para cezasına çevrilmesine yer olmadığına karar verilerek, çelişkiye neden olunması,

4-Adli sicil kaydında, silinme koşulları oluşmuş hükümlülükleri bulunan sanığın, TCK'nın 51/1-b maddesine göre, yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla, tekrar suç işleyip işlemeyeceğine yönelik değerlendirme yapılarak, sonucuna göre cezasının ertelenmesi hususunda bir karar verilmesi gerekirken, “sanığın yaşam biçimi ve sabıkalı geçmişi göz önüne alınarak, tekrar suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluşmadığı” şeklindeki, yasal olmayan gerekçe ile, hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

5-Adli sicil kaydına göre, silinme koşulları oluşmuş hükümlülükleri bulunan sanığın üzerine atılı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarının, kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması karşısında, CMK'nın 231/6. maddesindeki diğer yasal koşullar tartışılmadan, “sanığın sabıkalı kişiliği göz önüne alınarak, şartları oluşmadığından” biçimindeki, yasal olmayan gerekçeyle, CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmaması,