Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/14400 K.2013/17335

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığa görevsizlik kararı okunmadan savunması alınmak suretiyle CMK'nın 191/3 maddesine aykırı davranılması,

2- Sanığın aşamalarda ısrarla suçlamaları kabul etmemesi, akrabaları olan müşteki ve tanıklarla mirastan kaynaklı husumetlerinin bulunması karşısında, olayla ilgili müşteki ve tanık ... 'ün beyanı alınmaksızın, müşteki ve tanık anlatımlarının hangi nedenle savunmadan üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

3- Kabule göre de;

Sanığa yükletilen tehdit suçunun mağdurunun istediği ya da mahkemece tespit edilmiş maddi nitelikte bir zararının olmaması ve CMK'nın 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramı somut (maddi) zarara ilişkin olup, manevi zararı kapsamaması karşısında, CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulama şartlarının, “sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları” göz önünde bulundurularak değerlendirilmesi gerekirken, “zararın tazmin edilmemesi” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

...