Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/14596 K.2013/11608

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğiyle ilgili olarak yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen hükmün O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edildiği ancak temyiz dilekçesinde hakim havalesi ve yazı işleri müdürünün temyiz defterine kaydı bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Sanıklar ile katılanlar vekilinin temyizlerine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ...'ın hakaret suçunu ne şekilde gerçekleştirdiği açıklanıp, tartışılmadan mahkumiyet kararı verilerek, CMK'nın 230/1-b,c maddesine aykırı davranılması,

2-Kabule göre de;

Sanıklara yükletilen 6136 sayılı Kanuna muhalefet hakaret, yaralama ve tehdit suçlarının mağdurunun istediği ya da mahkemece tespit edilmiş maddi nitelikte bir zararın olmaması ve CMK'nın 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, somut (maddi) zarara ilişkin olduğu, manevi zararı kapsamaması karşısında, CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun uygulama koşullarının, “sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları” göz önünde bulundurularak değerlendirilmesi gerekirken, “zararlarının giderilmemiş bulunması nazara alınarak” biçiminde yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,