Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/14631 K.2012/15808

Görevi ihmal suçundan şüpheli Avukat ... hakkında son soruşturmanın açılması talebini kapsayan ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 11/08/2010 tarihli ve 2010/23003-15578-717 sayılı iddianame üzerine son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/10/2010 tarihli ve 2010/239-265 sayılı kararına yapılan itirazın reddine ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/11/2010 tarihli ve 2010/677 değişik iş sayılı kararının Adalet Bakanlığınca 12.05.2011 gün ve 2011/5955/27333 sayılı yazı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.06.2011 gün ve 2011/203625 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:

İstem yazısında “ Dosya kapsamına göre; ... Barosunda kayıtlı Avukat Hamdi Yasaman'ın;

Müştekinin kızı olan ... vekili sıfatıyla Pamuk Bank Anonim Şirketi hakkında hisse senetlerinin aynen iadesi talebi ile ... Asliye 9. Ticaret Mahkemesinin 1995/894 esas sayısına kayden açıp takip ettiği davada usul ve yasaya aykırı davrandığı;

Bu cümleden olarak;

Mahkeme tarafından davalı bankaya ait ticari defter ve belgelerin mahallinde incelenmesine karar verildiği hâlde, bilirkişilerin mahalline gitmeden evrak üzerinde inceleme yapmalarına itirazda bulunmayarak göz yumdukları,

Davacı müşteki ... vekili sıfatıyla Pamuk Bank Anonim Şirketi hakkında, hisse senetlerinin iadesi ve temettü bedellerinin ödenmesi talebiyle ... Asliye 9. Ticaret Mahkemesinin 1995/897 esas sayısına kayden açtığı davada vekillik görevini gereği gibi yerine getirmediği;

Bu cümleden olarak;

Müştekinin davalı banka ile 28/02/1992 tarihinde imzaladığı borsa kredi sözleşmesi ile 60 adet 30.000.000 Türk lirası nominal değerinde hisse senedini rehin ettiği gibi, 27/03/1992 tarihinde aynı şekilde imzaladığı rehin sözleşmesi ile 60 adet goodyear hissesini 30.000.000 Türk lirası nominal değerli olarak davalı bankaya verdiği kendilerine bildirildiği hâlde, müvekkillerinin lehine olan bu sözleşmeleri davalı bankanın vekili Avukat Fikret Avcı ile birlikte hareket ederek ibraz etmeyerek gizlediği gibi,

davalı tarafından mahkemeye sunulan ve bilirkişilerce incelemeye esas alınan gerçeğe aykırı hesap ekstrelerinin sahteliğini kanıtlayacak mahiyette dayanak bilgisayar çıktılarım ve belgelerinin getirtilmesini talep ve temin etmediği, iddialarından dolayı suçu ile ilgili mevcut deliller, son soruşturmanın açılması için yeterli olup delillerin takdirinin de son soruşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Gereği görüşüldü; 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 60/1 maddesinde "59'uncu maddede yazılı mahkemelerin tutuklama veya salıverilmeye yahut son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair kararlarına karşı Cumhuriyet Savcısı veya sanık tarafından genel hükümler uyarınca itiraz olunabilir." hükmü yer almaktadır.

İncelenen dosyada, ... hakkında Adalet Bakanlığınca verilen kovuşturma izninde, adı geçen şüpheli avukatın, ... vekili olarak ... Asliye 9. Ticaret Mahkemesine açtığı davada 4.12.1997 tarih ve 1997/1085 sayı ile verilen kısmen kabul kısmen de müvekkilinin aleyhine olan ret kararını temyiz etmeyerek, görevini ihmal ettiği ileri sürülmüştür. ...

4. Ağır Ceza Mahkemesi sanığa yükletilen suçun işlendiği tarih itibariyle dava zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle son soruşturma açılmasına yer olmadığına karar vermiştir. Anılan karara karşı müşteki ... itiraz yasa yoluna başvurmuştur. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi Avukatlık Yasasının 60/1 maddesinde açıkça belirtilen, kişilerden olmadığı ve itiraza hakkı bulunmadığı gerekçesiyle itirazı reddetmiştir.

Sözü edilen yasa hükmü uyarınca merciin itirazın reddine ilişkin kararının hukuka uygun olduğu anlaşılmaktadır.