Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/14718 K.2011/17867

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sabıkasız olan sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, katılan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmaması ve TCY.nın 184/5.maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağına engel oluşturmayacağı gözetilerek, 5271 sayılı CYY.nın 231/5 ve 6. maddesindeki ölçütler bu doğrultuda irdelenerek sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığının tartışılması gerekirken, yasal olmayan gerekçeyle CYY.nın 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- Temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi ve sanık hakkında takdiri indirim hükümleri uygulanması karşısında, TCY.nın 51/3. maddesi uygulanırken, denetim süresinin gerekçe gösterilmeden alt sınırın üzerinde belirlenmesi suretiyle çelişkiye düşülüp gerekçesizliğe yol açılması,