Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/14845 K.2012/22493

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) TCK'nın 184/4. maddesinin; "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü uyarınca mücavir alanda anılan maddenin 1. fıkrasının uygulanamaması ve suçun oluşmaması karşısında, suça konu binanın özel imar rejimine tabi alanda kalıp kalmadığı da kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanıp, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Kabule göre de;

Sanığın suça konu binayı kolluk ifadesinde 1994, mahkeme sorgusunda 2004 yılında yaptığını belirtmesi, yapı tespit ve tatil zaptı içeriğinde inşai faaliyetin devam ettiğine ilişkin bir açıklama bulunmaması ve dinlenen tutanak tanığının da tutanak tarihinde inşai bir faaliyet olduğuna ilişkin beyanının olmaması karşısında; binanın oturulan kısmıyla ilgili elektrik, su ve telefon gibi aboneliklerin bulunup bulunmadığı, aboneliklerin bulunduğunun tespiti durumunda hangi tarihlerde bu aboneliklerin oluşturulduğu ilgili kurumlardan araştırılıp, varsa çevrede oturan komşuların kamu tanığı olarak dinlenmeleri suretiyle binanın gerçek yapım tarihinin belirlenmesi yerine, eksik soruşturma ile hüküm kurulması,