Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/1492 K.2012/1317

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

1) Katılanın, 13.03.2008 tarihli kolluk ifadesinde uzlaşmayı kabul etmediğini beyan etmesi, Cumhuriyet Savcılığınca düzenlenen uzlaşma teklif formunda da uzlaşmayı kabul etmemesi karşısında tebliğnamenin, uzlaşmaya dair hükümlerin eksik uygulandığı gerekçesi ile bozma isteyen düşüncesi benimsenmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanığın, sürekli şekilde katılana cinsel tacizde bulunup şantaj yaptığı şeklindeki kabule göre; 5237 sayılı TCK'nun 107/1. maddenin ayrıca adli para cezasını içermesi karşısında sadece hapis cezasına hükmolunup, her iki suçta aynı kanunun 43. maddesinin uygulanmamış olması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

A) Anayasanın 141/3, CMK.nın 34 ve 230 maddelerine göre Yargıtay'ın gerekçelerle tutarlılık denetimini yapması ve bu açıdan gerekçelerde disiplin işlemini yerine getirmesi için mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın suç sayılan eylemleri açıklandıktan sonra kabul edilen bu eylemin hukuki nitelendirilmesinin yapılması gerekirken sanığın hangi cep telefon kısa mesajlarının şantaj ve cinsel taciz suçlarını oluşturduğunun Yargıtay Denetimini olanak verecek şekilde açıklanmayarak hükmün gerekçesiz bırakılması,

B) 5271 sayılı CYY.nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5.maddesi uyarınca, mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın, daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunmaması, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması,

suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı maddi zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi ve nihayet sanığın kabulü gerektiği gözetilmeden, "Katılanın şikayetçi olması, sanığın bu eylemi son iki yıldır ısrarlı sürdürüp ve birden çok şikayet olması" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

./.

-2-

C) Her ne kadar birlikte uygulanma olasılıkları yok ise de, TCK'nun 50. maddesi uyarınca, cinsel taciz suçundan sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının, suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sırasında duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceğinin veya cinsel taciz ve şantaj suçlarından 51. maddeye göre yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede oluşan kanaate göre cezasının ertelenip ertelenmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, "cezaların caydırıcılığı ilkesi gereğince" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle 50 ve 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi

D) TCK'nun 62.maddesine gereğince sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki etkileri gibi hususlar irdelenip tartışılmadan, takdiri indirim uygulanmasına dair hükmün gerekçesiz bırakılması,

E) 5237 sayılı TCK'nun 105/1 maddesinin hapis ve adli para cezası şeklinde seçenekli yaptırım içermesi karşısında hangi hukuksal gerekçelerle hapis cezasının tercih edildiğinin hükümde açıklanmaması,

.