Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/1506 K.2012/27727

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Cumhuriyet Savcısının, sanıkların ve müdafilerinin hazır olduğu 19.02.2008 tarihli oturumda esas hakkındaki mütalaasını bildirdikten sonra, kararın verildiği oturumda önceki mütalaasını tekrar ettiğini belirtmesinde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiş, sanık ... ...'ın kendisiyle birlikte duruşmalara girip savunma yapan ve sanık adına yazılı ek savunma dilekçesi veren müdafiinden haberdar olduğu ve savunma hakkının kısıtlanmadığı kabul edilerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların aşamalardaki savunmalarında, olay günü yanlarında güvenlik güçleri olmadan haciz işlemi için evlerine gelen katılanlar icra memuru ve alacaklı vekilinin kimliklerini ısrarla göstermediklerini ve yanlarında borçla ilgisi bulunmayan ... isimli kişinin de eve girdiğini belirtmeleri karşısında, bu hususun sanıklar yararına haksız kışkırtma hükümlerinin uygulanmasını gerektirip gerektirmeyeceğinin tartışılmaması,