Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/15529 K.2011/23840

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

3628 sayılı Yasanın 14 ve 18. maddelerine göre Hazinenin ve aynı şekilde 4733 sayılı Yasanın geçici l/d maddesi uyarınca Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'na verilen görevlerin, Yasanın yürürlüğe girdiği 09.01.2002 tarihinden itibaren üç ay süreyle Tütün, Tütün Mamulleri, Tuz ve Alkol İşletmeleri Genel Müdürlüğü'nce yerine getirileceği ve en geç üç ay içinde adı geçen yeni kurumun göreve başlamasıyla Genel Müdürlüğün yetkisinin sona ereceği,

anılan Yasanın 3/k maddesine göre de Yasalarla Genel Müdürlüğe verilmiş olan görevlerin Kurul tarafından yürütüleceğine ilişkin düzenlemeler nazara alınarak karar tarihi itibariyle davayı takibe ve hükmü temyize yetkisi bulunan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun bu suçların mağduru ve suçtan zarar göreni oldukları, bu sıfatlarının gereği olarak CMK.nun 234/b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip oldukları davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmeleri için Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü ile ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının duruşmadan haberdar edilmeleri gerektiği,

diğer yandan aynı Kanunun 260/1. maddesine göre de kamu davasından haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanların müdahil olmasalar dahi kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği, ancak dosyada Hazinenin ve ilgili kamu kurumunun duruşmadan haberdar edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığının anlaşılması karşısında; evvela davanın Hazine ve Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'na haber verildiğini ve hükmün tebliğ edildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içine konulması,