Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/15550 K.2013/9638

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık ...'na yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

5237 sayılı TCK'nın 265/4.maddesine göre yapılan artırım sırasında 12 ay yerine 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi nedeniyle sonuçta fazla adli para cezası tayini,

Kanuna aykırı, sanık ...'nun temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, hükmün “5237 sayılı TCK'nın 265/1-3-4 maddeleri ile 12 ay hapis cezası ve TCK'nın 50/1-a,52 maddelerinin uygulanması sonucunda 7.200 TL. adli para cezası ile cezalandırılması” biçiminde, başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizine gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Olay tutanağında sanıkların ellerinde bıçaklarla saldırdıklarının belirtilmesi ve müşteki polis memurlarının soruşturma evresinde sanıklar ... ve ... dışındakilerin tehdit sözleriyle direndiklerini söylemelerine karşın, kovuştuma evresinde sanıklar ... ve ... dışındakilerin bir eylemlerinin olmadığını belirtmeleri karşısında, tutanak ve beyanlar arasındaki çelişkiler giderilip ne şekilde eylemde bıçak kullandıkları açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,