Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/15563 K.2012/5767

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığa atılı imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCY'nın 184/5 maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilmesi karşısında, sanık hakkında CYY'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun uygulanma koşullarının bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekirken "koşulları oluşmadığı" biçimindeki yetersiz gerekçeyle CYY'nın 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- 5237 sayılı TCY'nın 51. maddesinin 8.fıkrasında "Cezası ertelenen hükümlünün denetim süresini yükümlülüklere uygun veya iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezasının infaz edilmiş sayılacağının" öngörülmesine karşın, cezanın 647 sayılı Yasa'nın 6.maddesi uyarınca ertelenmesi durumunda ise 765 sayılı TCY'nın 95/2 maddesinde deneme süresi içinde yeni bir suç işlemediği taktirde erteli hükümlülüğün "esasen vaki olmamış "sayılacağının belirtilmesi karşısında, hukuki sonuçları bakımından 5237 sayılı TCY'nın 51. maddesindeki düzenlemenin sanığın aleyhine olduğu gözetilmeden hükmolunan hapis cezasının anılan madde uyarınca ertelenmesine karar verilmesi,