Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/15605 K.2013/13836

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-TCK'nın 106/1. maddesinin ilk cümlesi kapsamındaki tehdit suçunun yaptırımının hapis cezası olmasına rağmen, doğrudan adli para cezasına hükmedilmesi,

2-TCK'nın 125/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan tercih edilen hapis cezasının, aynı Kanunun 50/2. maddesine göre, adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,

3-CMK'nın 231/6-c maddesinde belirtilen zarar kavramının, somut (maddi) zarara ilişkin olup, manevi nitelikteki zararı kapsamaması karşısında, sabıkası bulunmayan sanığa yükletilen tehdit ve hakaret suçlarının mağdurlarının, ne şekilde maddi nitelikte zararları olduğu açıklanarak, sanığın hukuksal durumunun, maddedeki yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine, "Müdahil zararı giderilmemekle” şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,