Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/16060 K.2013/11213

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, mağdurlar ... ve ...'nin kendisine “orospu, siz fuhuş yapıyorsunuz, diyerek evinin camlarını kırdıklarını savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi de değerlendirilerek, sanık lehine TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2-Sanığın geçmiş hükümlülüğünün, 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesi uyarınca “tedavi ve denetimli serbestlik” tedbirine ilişkin olması karşısında, sanık hakkında, CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "daha önceden kasıtlı suçtan mahkum olduğu" şeklindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle, CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,