Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/16105 K.2013/24540

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-)Tefecilik suçundan her iki sanık, ruhsatsız silah taşıma suçundan ise sanık ... hakkında verilen beraat hükümleri açısından katılan ... vekilinin temyize yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-)Genel güvenliği tehlikeye sokma, tehdit ve tefecilik suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1-Sanıkların genel güvenliği kasten tehlikeye sokma ve tehdit eylemlerine ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Tefecilik suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

a-)Sanıkların tefecilik yapıp yapmadıklarına dair yaşadıkları çevrede kolluk araştırması yaptırılmadan, eksik inceleme ile karar verilmesi,

b-)Sanıkların tefecilik eyleminde bulunup bulunmadıklarının tespiti açısından, haklarında vergi suçu raporu düzenlettirilmeden ve tanık ...'in Cumhuriyet Savcılığındaki ifadesinde, köylerinden Yasin Şen isimli kişinin de, sanıklardan faizle borç para aldığını belirtmesine karşın, adı geçen şahsın bilgisine başvurulmadan, eksik inceleme ile karar verilmesi,