Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/16199 K.2012/31120

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen muhafaza görevini kötüye kullanma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,

Sanığın sabıkasına esas teşkil eden Kadıköy 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13/10/2003 tarih ve 2003/309-907 E./K. Sayılı ilamının infaz ve kesinleşme şerhlerini içerir onaylı bir sureti getirtilip, TCK'nın 58. maddesinin uygulanma olanağı tartışılmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin yerinde düzeltilebileceği,