Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/16377 K.2012/30618

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık hakkında yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve görevliye hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve görevliye hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Eleştiri dışında cezaların yasal bağlamda uygulandığı,

Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunmasına karşın, tekerrür hükümleri uygulanmamış ve görevliye direnme suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte birden fazla polis memuruna karşı tek fiille işlenmesi nedeniyle hükmolunan cezanın TCK'nın 265/3. ve 43/2. maddeleri uyarınca artırılması gerektiği gözetilmemiş ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,