Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/16476 K.2013/13359

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'nin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Katılanın ve tanık Arife Gökdaş'ın aşamalarda, diğer tanık Gülcan Gökdaş'ın ise mahkemede, sanığın elinde bıçak olduğunu belirtmeleri karşısında, sanığın eyleminin, kanıtlanması halinde TCK'nın 106/2-a maddesinde gösterilen, silahla tehdit suçunu oluşturabilecek olması nedeniyle, 5235 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca, eylemi nitelendirme ve kanıtları değerlendirme görevinin asliye ceza mahkemesine ait olduğunun gözetilmemesi,