Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/16551 K.2012/17061

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Muhafaza görevini kötüye kullanma suçu. 5237 sayılı Yasanın 289.maddesinde ... hareketli bir suç olarak düzenlenmiş ve suçun; "teslim amacı dışında tasarrufta bulunma" anlamına gelen herhangi bir hareketle işlenebileceği kabul edilmiştir. Madde gerekçesinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunma eylemlerine örnek olarak: malların satılması, başkasına verilmesi gibi amaçla bağdaşmayan davranışlar gösterilmiştir.

Bu nedenle, malın teslim alındığı şekliyle muhafaza edildiğinin saptanması koşuluyla, salt satış yerine götürmeme biçimindeki eylemler teslim amacı dışında tasarrufla bulunma niteliğinde kabul edilemeyecektir. Ancak, sanığın hacizli malı başkasına verme, ortadan kaldırma, satma, rehnetme veya adresine gelinip istenildiğinde teslim etmeme gibi TCK.nın 289/1 .maddesinde öngörülen teslim amacı dışında tasarrufla bulunması durumunda suç oluşacaktır.

Yargılamaya konu somut olayda; sanık müdafiinin, haczedilerek sanığa yediemin olarak teslim edilen bir kısım malların başka dosyalardan haczedildiği, bir kısım malların ise mevcut olduğu yönündeki savunması üzerine alınan bilirkişi raporunda, bazı malların başka dosyalardan haczedilmesine karşın bazılarının da sanığın sorumluluğunda olduğunu ifade etmesi karşısında, sanığın, bilirkişi raporunda belirtilen malları halen muhafaza ... etmediği, üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı araştırılmadan, eksik soruşturma ile hükümlülük kararı verilmesi,