Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/16648 K.2013/17265

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, 25.02.2010 tarihli tutanak içeriğine göre gerekçeli kararın sanığa 25.02.2010 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, temyizin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanığa yükletilen tehdit ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Yaralama suçunun silahla işlenmesi nedeniyle artırım yapılırken uygulama maddesi yanlış gösterilmiş ise de, bu hususun TCK'nın 86/2-e maddesi olarak yerinde düzeltilebileceği ve bozmayı gerektirmediği,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak, tekerrüre esas alınan erteli hükümlülüğün 765 sayılı TCK'nın 95/2. maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle silinme şartlarının oluşması karşısında, TCK’nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,