Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/16668 K.2013/14947

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığa yükletilen 6136 sayılı Kanuna muhalefet hakaret, yaralama ve mağdur ...'yı tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

2-Mala zarar verme suçundan verilen düşme kararının da usul ve kanuna uygun olduğu,

Anlaşıldığından, sanık ...'nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3-Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

CMK'nın 225/1. maddesine göre, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu ve iddianame içeriğine göre sanık hakkında, şikayetçiler .. ve ...'a yönelik tehdit suçundan dava açılıp, adı geçen şikayetçileri hürriyetlerinden yoksun bıraktığına dair bir iddianın bulunmadığı gözetilmeden, ek savunma ile yetinilerek, TCK'nın 109/1-3 a maddesi gereğince mahkumiyet kararı verilmesi,