Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/16849 K.2012/6944

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Kasıtlı suçtan sabıkası bulunmayan sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmaması ve TCK.nun 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2) Kabule göre de; suçun işlendiği zaman yürürlükte olan 765 sayılı TCK.nun 59.maddesi yerine, 5237 sayılı TCK.nun 62.maddesi ile uygulama yapılması,