Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/17084 K.2013/11633

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkların müşteki ...’a hakaret ve tehdit ettiklerine ilişkin deliller tartışılıp, değerlendirilmeden ve hükme esas alınan ve reddedilen deliller belirtilmeden hükümlülük kararı verilerek, CMK’nın 230/1-b. maddesine aykırı davranılması,

2-Kabule göre de;

a)Müşteki ...’ın soruşturma evresinde balkondan halı çırptığına ilişkin açıklaması karşısında, olayın başlangıç ve gelişimi üzerinde durularak ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği değerlendirilip, sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağı bulunup bulunmadığının tartışılmaması,

b)TCK'nın 50/1-f. maddesindeki seçenek yaptırımın gönüllü olmak koşuluyla uygulanabileceği gözetilerek sanıklara kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya gönüllü olup olmadıklarının sorulması gerektiğinin düşünülmemesi,

c)Sanıkların sabıkasız olduklarının anlaşılması, tehdit ve hakaret suçlarında giderilmesi gereken somut (maddi) bir zararın oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, “zararın giderilmediği” biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,