Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/17244 K.2012/4241

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-5237 sayılı TCY.nın 125.maddesinin 1 .fıkrası l.bendinde hapis cezasıyla birlikte adli para cezasının seçenek yaptırım olarak öngörülmüş olması karşısında, hapis cezasının adli para cezasına tercih gerekçesi gösterilmeden, doğrudan hapis cezası üzerinden eski ve yeni Yasaların karşılaştırılıp 765 sayılı TCY.nın 482/2 madde ve fıkrası üzerinden hüküm kurulması,

2-Katılandan kaynaklanan haksız hareket nedeniyle sanığın atılı hakaret suçunu işlediğinin kabul edilmesi karşısında; hakaret suçu yönünden özel tahrik hükümlerini düzenleyen 765 Sayılı TCK 485/1. maddesinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, anılan yasanın 51/2. maddesinin uygulanması,

3-Her iki suç yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulanması sırasında , 765 sayılı TCK hükümleri lehe kabul edilerek uygulanmasına karşılık, ceza belirlenirken hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK'nın haksız kışkırtmaya ilişkin 29. maddesi ve 765 sayılı yasanın 51 maddesine yer verilerek kararda karışıklığa neden olunması,

4-Sanığın kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunmaması ve hakkında hükmolunan cezaların yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılarak ertelendiğinin anlaşılması karşısında, "şartları oluşmadığından takdiren hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına," biçimindeki yetersiz gerekçeyle ulaşılan erteleme gerekçesiyle çelişkili biçimde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,