Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/17355 K.2012/31593

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece sanık hakkında ilerde bir daha suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluşmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen 3 nolu düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

1-Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-Görevi yaptırmamak için direnme suçunda sanığın sosyal ilişkileri, suçtan sonraki ve yargılama surecindeki davranışları göz önünde bulundurularak, takdiri indirim nedeni uygulanmasına karşın, hakaret suçunda takdiri indirim hükmü uygulanmayarak cezaların bireyselleştirilmesinde çelişkiye düşülmesi,

b-Hakaret suçunda, TCK’nın 125. maddesinin 4. fıkrasına göre yapılan artırım sırasında hesaplama hatası nedeniyle, sonuç hapis cezasının 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası yerine 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,