Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/17613 K.2013/131

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-) Sanık ... ’ın iftira suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde,

Niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanık ... ...’ın tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2-) Sanık ...’ün iftira suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen iftira eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Sanığın sabıka kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan Kula Sulh Ceza Mahkemesinin 14/02/2006 tarih ve 2005/ 380 E.-2006/17 K. sayılı ilamdaki doğrudan para cezasının hüküm tarihinde kesin nitelikte olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nın 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,