Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/17664 K.2011/23994

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen görevi kötüye kullanma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

5237 sayılı yasanın 53/5 maddesi uyarınca uygulama yapılırken; suçun 5237 sayılı yasanın 53/1-a maddesinde belirtilen kamu görevi olan belediye başkanlığı yetkisinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesi nedeniyle bu fıkradaki hakları kullanmaktan yoksun bırakılma kararı verilmesi ve hak yoksunluğu süresinin bir katı olan miktarın cezanın kendisini ifade ettiği gözetilmeksizin anılan yasanın 53/1-b fıkrasındaki seçme ve seçilme hakkını cezanın üst haddini aşacak biçimde kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye kısmen uygun olarak "337 gün süreyle seçme ve seçilme hak ve yetkisini kötüye kullanmaktan yasaklanmasına" ilişkin kısmın hükümden çıkartılarak,