Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/17688 K.2012/28488

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-) Sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanığın tek eylemle birden fazla görevliye karşı direnmesine rağmen, TCK’nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Cezanın eleştiri dışında yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-) Sanık ve Üst Cumhuriyet Savcısının, hakaret suçuna ilişkin hükme yönelik temyizlerine gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın eylemini alenen gerçekleştirmesi nedeniyle, hakaret suçundan verilen cezasının ek savunma hakkı verilmek suretiyle, 5237 sayılı TCK’nın 125/4. maddesi uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi,