Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/17833 K.2013/15808

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- TCK'nın 50/1-f maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımın uygulanmasının gönüllülük koşuluna bağlanması karşısında, sanıkların bu yönde iradelerinin olup olmadığı tespit edilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının hapis cezasına mahkumiyetin sonucu olarak uygulanması gerekirken, cezaları seçenek yaptırıma çevrilen sanıklar hakkında TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanması,

3- Talebi olmamasına ve kovuşturma aşamasında şikayetinden vazgeçmesi sebebiyle davaya katılma hakkı bulunmamasına rağmen, mağdur sanık ... yararına vekalet ücretine hükmolunması,

4- CMK‘nın 231/6. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması için, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinin gerektiği belirtilse de, anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramı, somut (maddi) zarara ilişkin olup, manevi nitelikteki zararı kapsamaması ve sanıkların eylemleri sonucu dosyaya yansımış somut bir zararın bulunmaması karşısında, "suçtan oluşan zararın giderilmediği" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

5- Sanıklar arasında meydana gelen tehdit eylemlerinde ilk haksız fiilin kimden kaynaklandığının tespiti, bu mümkün olmadığı takdirde şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince, sanıklar hakkında TCK'nın 29. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,