Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/17840 K.2012/30258

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen yaralama, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanık ...'ın birden fazla görevliye karşı tek eylemle gerçekleştirdiği, görevi yaptırmamak için direnme eylemi nedeniyle, TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca cezası artırılmamış, sanığın sabit kabul edilen görevliye hakaret eyleminin TCK'.nın 125/3.a maddesine uyduğu ve görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olmayıp ayrı bir suç oluşturduğu gözetilmeden, görevliye direnme suçunun içinde eridiği gerekçesiyle görevliye hakaret suçundan hüküm kurulmamış ve koşulları bulunmasına karşın hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Eleştiri dışında cezaların yasal bağlamda uygulandığı,