Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/18075 K.2013/10281

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın, finansal kiralama yoluyla ve amcası olan mağdur ...'ın kefil olması ile aldığı iş makinasını cezaevine girerken amcasına verdiğini, cezaevinden çıkınca anlaşmalarının aksine amcasının hiçbir taksidi ödemediği gibi, iş makinasına zarar verildiğini gördüğünü, iş makinasını geri istediğinde amcasının geri vermeye yanaşmadığını, olay günü amcasının evinin önünde duran kendisine ait bu iş makinasını götürmek için binip çalıştırmayı denerken amcası ve onun oğulları olan mağdurların ellerinde sopalarla geldiğini, bunun üzerine kendisini korumak için iş makinasının torpido gözünde duran bıçağı çıkardığını savunması,

mağdurların da sanığın araçtan inip bıçağı göstererek "gelmeyin yakarım" dedikten sonra kaçtığını ifade etmeleri karşısında, sanığın savunması tüm kanıtlarla birlikte bu bağlamda değerlendirilerek, sanığın tehdit eylemini maliki olduğunu ileri sürdüğü iş makinasını meşru olduğunu düşündüğü hakkına dayanarak götürmek isterken, kendisine sayıca üstün mağdurlarca yöneltilen gerçekleşmesi muhakkak olan haksız saldırıyı orantılı bir biçimde defetmek için gerçekleştirip gerçekleştirmediği (tehdit sözünün saldırıyı defetmeye yönelik içerikte olması ve sanığın bu sözleri söyledikten hemen sonra kaçması da dikkate alınarak) ve buna göre de,

TCK'nın 25. maddesinin ya da olayın çıkış sebebi üzerinde durularak, anılan Kanunun 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağının tartışılmaması,