Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/18269 K.2011/23257

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 19.11.2004 tarihli tutanağı düzenleyen görevliler tanık sıfatıyla dinlenerek tutanağın düzenlendiği tarih itibariyle ruhsatsız inşaatın yapımına devam edilip edilmediği sorulup saptanarak ve yeniden konusunda uzman inşaat mühendisi bilirkişiler ile birlikte keşif yapılarak, bilirkişilerden inşaatın 12.10.2004 tarihinden önce yapılıp yapılmadığı hususunda bilimsel ve teknik verilere dayalı rapor alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine eksik kovuşturma ve yerinde olmayan gerekçe ile sanık hakkında mahkumiyet karar verilmesi

2- CMK'nun 231. maddesindeki zarar kavramının somut maddi zarara ilişkin olup, imara aykırılık suçunda somut nitelikte bir zararı bulunmadığı ve kişilik özellikleri olumlu bulunarak cezası ertelenen sanık hakkında CMK'nun 231. maddesindeki koşullar tartışılmaksızın "zararın giderilmeyip, cezanın ertelendiği" biçimindeki soyut ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

.