Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/18429 K.2012/31537

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanığın birden fazla kamu görevlisine görevi yaptırmamak için direnmiş ve alenen hakaret etmiş olması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 265. maddesi nedeniyle verilen cezanın 43, 125/3-a maddesi nedeniyle verilen cezanın ise 125/4 ve 43. maddeleri ile artırılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza belirlenmiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Cezaların eleştiri dışında yasal bağlamda uygulandığı,