Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/1844 K.2012/19851

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

1-Görevi yaptırmamak için direnme suçuna yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Suçun birden fazla kişiye karşı işlenmesi nedeniyle TCK. 43/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Hakaret suçuna yönelik temyiz isteğine gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Görevli polislerin olay yerinde müşteri bekleyen travestileri mahalden uzaklaştırmak istediği sırada sanığın "siz bu ibnelerimi koruyorsunuz, sizi buradan sürdüreceğim" dediği mahkemece kabul edildiği halde görevliye hakaret suçunun hangi söz ve hareketle işlendiği kararda açıklanıp tartışılmaksızın yasal olmayan gerekçe ile hükümlülük kararı verilmesi,