Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/18479 K.2012/30440

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık müdafiinin yüzüne karşı verilen kararda CMK'nın 232/6, 34/2. maddelerine aykırı biçimde temyiz süresinin ne zaman başlayacağı kuşkaya yer bırakmayacak biçimde açıkça belirtilmediğinden, temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:

1-Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanığın suçu birden fazla polis memuruna karşı ve aleni yerde işlemesi nedeniyle TCK'nın 43/2 ve 125/4. maddeleri uyarınca cezasında artırım yapılmamış ise de, karşı temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,