Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/18512 K.2013/1278

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre hüküm fıkrasında TCK'nın 43. maddesinin uygulanma gerekçesinin, sanığın atılı suçu bir suç işleme kararı altında bir kişiye karşı birden fazla kez işlemesi olduğu kabul edilerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; suçun işlenmesiyle mağdurun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir.

Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramından, YCGK'nın 03.02.2009 tarih ve 2008/250, 2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların anlaşılması gerekmektedir. Anılan zarar, ölçülebilir, belirlenebilir(somut) maddi zarara ilişkin olup, manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır.

Katılanın uğradığı maddi zarar kanaat verici ve basit bir araştırma ile saptanıp, sanığa, tespit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorularak, diğer koşulların da bulunması durumunda hükmün açıklanmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden ve denetime imkan verecek şekilde değerlendirme yapılmadan, "zararın giderilmediği" gerekçesiyle eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,