Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/18697 K.2011/24004

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen görevliye direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Sanığın, eylemlerini aynı zamanda birden fazla kolluk görevlisine karşı gerçekleştirilmesine karşın, TCY.nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak, sanığın görevliye hakaret olarak nitelendirilerek cezalandırılması yoluna gidilen eylemlerinden kurulan 02.02.2006 tarihli önceki hükümde sonuç toplam cezanın 8 ay hapis ve 880 TL adli para cezası olarak belirlendiği ve yalnız sanık müdafileri tarafından temyiz edildiği karşı temyiz bulunmadığı, Yargıtay bozma ilamından sonra yeniden kurulan hükümde belirlenen cezanın 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte olan 1402 sayılı CMK’nın 326/son maddesi uyarınca önceki cezadan daha ağır olamayacağının gözetilmemesi,