Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/18737 K.2012/30429

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın oğlu ...’nin miting nedeniyle kapalı olan yola aracıyla girmesi üzerine kalabalıktan birinin aracın camını kırdığı, sanık ve oğlu ...’nin olay yerine geldikleri, ... hakkında görevli polislerin cezai işlem uygulamak istedikleri sırada sanığın “siz beni biliyor musunuz, benim zararımı kim ödeyecek” dediği ve şikayetçi polis ... olay yerinden ayrılmak istediği sırada kolundan tutarak “senin sicilin nedir” diye sorduğunun anlaşılması, şikayetçilerin anlatımlarında ve olay tutanağında sanığın polislere vurma, tehdit vb. eylemlerinden bahsedilmemesi karşısında, görevliye direnme suçunun cebir ve ya tehdit unsurunun olayda ne şekilde gerçekleştiği kanıtlara dayalı olarak olarak gösterilmeden, yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Kabule göre de,

a) Sanık ...’nin görevli polislerle tartıştığı sırada sanık ...’nin gelerek şikayetçi polis ...’un boğazını sıktığı anlaşıldığından, olayın gelişimine göre sanık ...’nin diğer sanık ... ile fikir ve eylem birlikteliğinin bulunmadığı ve TCK’nın 265/3. madde ve fıkrasının uygulanamayacağının dikkate alınmaması,

b) Tekerrüre esas alınan karşılıksız çek keşide etme eyleminin hükümden sonra suç olmaktan çıkarılması karşısında, TCK’nın 58. maddesinin uygulanma olanağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

c) Sanığın adli sicil kaydındaki karşılıksız çek keşide etmek suçuna ilişkin hükümlülüklerin silinme koşullarının oluşması karşısında, CMK’nın 231. maddesindeki objektif ve subjektif şartlar değerlendirilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,