Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/18877 K.2012/30135

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın “polisler beni sıkıştırdılar,sinirlendim,üzerime gelmeyin dedim, boğazımı sıktılar" şeklindeki savunması ile "polis bana senin gibi zübbeleri çok gördüm, sen kimsin dedi" biçimindeki hazırlık aşamasında alınan beyanı ve tanık ...'in “polisler ...'a sen kimsin lan manyakmısın dediler" şeklindeki hazırlık aşamasında alınan ifadesi karşısında, tanığın aşamalarda ki beyanları arasındaki çelişki giderilerek sonucuna göre, sanık hakkında TCK'nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2-Sanığın Uyap sisteminden alınan imzasız nüfus ve adli sicil kaydı esas alınarak hüküm tesisi,

3-Hakaret suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 43. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılması suretiyle sonuç cezanın 1 yıl 2 ay 17 gün yerine 1 yıl 3 ay olarak belirlenmesi,

4-Hakaret suçundan hükmolunan hapis cezası ertelenmesine karşın TCK’nın 51/3 maddesi gereğince denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

5-CMK’nın 231. maddesinin 6/c bendinde belirtilen zarar kavramından, YCGK.nın 03.02.2009 gün ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların anlaşılması gerekmektedir. Anılan zarar, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup, manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır.

Sabıkasız olan sanığın yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılarak hükmolunan cezanın ertelenmesi ve görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarında maddi zarar oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, mahkemece, CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasında üç bent halinde sıralanan uygulama koşullarının varlığı irdelenip tartışılmadan, "mağdurun suçtan kaynaklanan zararının giderilmediği" biçimindeki yasal olmayan ve yetersiz CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,