Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/19034 K.2012/27776

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın aşamalardaki ifadelerinde, yapı tatil tutanağında belirtilen ilavelerin 1970 yılında evi satın aldığında var olduğunu, dosyada bulunan fotoğraflar üzerindeki tarihlerin, aralarında husumet bulunan komşusu ... ... tarafından değiştirilerek belediyeye ihbar edildiğini ve adı geçen kişi hakkında iftira suçundan Cumhuriyet savcılığına şikayette bulunduğunu savunmuş olması karşısında; ilave imalatların 12/10/2004 tarihinden sonra yapılıp yapılmadıklarının belirlenebilmesi için, ihbarda bulunan ... ... isimli kişi ile tutanak tanıklarının dinlenilmesi,

tutanak tarihinde inşai faaliyetin devam edip etmediğinin ve imalatların yeni olup olmadığının sorulması ayrıca suça konu binaya ait hava fotoğraflarının bilirkişiye incelettirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, imalatların yapım tarihi hususunda herhangi bir görüş içermeyen yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak, hüküm kurulması,

2-Kabule göre de, adli sicil kaydındaki ilamlarının silinme koşulları oluşmuş olan, sanığa yükletilen, kendi binasına ilave imalatlar yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,