Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/19036 K.2013/23761

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Suç uydurma suçundan, doğrudan zarar görmedikleri ve bu nedenle davaya katılma hakları bulunmadığı halde, mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, mağdurlara bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca müştekiler ..., ... ile müşteki ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

2-Katılanların, tehdit ve hakaret ile sanık ...'nın, suç uydurma, hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlerine gelince;

...'in, yargılamaya konu suçlardan doğrudan zarar görmemiş olsa da , 1997 doğumlu küçük ...'e karşı işlenen tehdit suçu yönünden velayet ilişkisi nedeniyle ve bu suç yönünden hükmü temyize hakkı bulunduğu kabul edilmiştir.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-Tanık ...'ın, soruşturma aşamasındaki 27/08/2007 tarihli ifadesinde; "sanığın elinde akıl hastası olduğuna dair raporu olduğu, deli olup, saplantıları nedeniyle çevreyi telefonlarla rahatsız ettiği" yönündeki beyanları karşısında, sanığın eylemi gerçekleştirdiği sırada, yüklenen suçların anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğine sahip olup olmadığının tespiti konusunda rapor alınmadan hükümlülük kararı verilmesi,

b-Sanığın, ..., ... ve ... hakkında, fuhuş suçu isnadıyla, emniyete ihbarda bulunulmasını sağlamak biçimindeki eyleminin, iftira suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan, suç uydurma suçundan hüküm kurulması,

c-5271 sayılı CMK'nın 231/6-c maddesinde belirtilen zarar kavramının, somut (maddi) zarara ilişkin olup manevi nitelikteki zararı kapsamaması ve incelenen dosyada, sanığa yükletilen suçların, kişilere karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması karşısında, ''suçun işlenmesiyle meydana gelen zararın karşılanmamış olması'' biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması,