Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/19247 K.2012/28428

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Sanık müdafiinin temyizine gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a) Hapis cezası adli para cezasına çevrilirken dayanak Yasa maddesinin TCK'nın 50/1-a. madde ve fıkrası yerine, aynı maddenin 3. fıkrası olarak yanlış gösterilmesi,

b) Sanığın sabıkasız olması, iftira suçunda giderilmesi gereken ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi bir zarar oluşmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi, katılanın yargılama boyunca ...'e gelip giderek para ve zaman harcamasının suç konusu fiilden kaynaklanan doğrudan bir maddi zarar niteliğinde bulunmayıp yargılama sırasında oluşan dolaylı zarar niteliğinde olması karşısında, katılanın maddi ve manevi zararlarının giderilmediği biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,