Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/19258 K.2012/9508

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'un görevi ihmal ve sanıklar ... ve ...'ın imar kirliliğine neden olma eylemlerine ve yükletilen suçlara yönelik katılan Bayındırlık ve İskan Bakanlığı vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Sanık ...'in imar kirliliğine neden olma eylemine ilişkin hükme yönelik temyize gelince,

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) İddianame içeriğine, yapı ruhsatları, teknik raporlar, bilirkişi raporu, yapı tatil tutanakları ile dosya içerisindeki diğer belgelere göre müteahhit sanığın, ruhsat ve projesine aykırı iki bina yapma biçiminde gerçekleşen somut olayda suç çokluğu ve suçların içtima biçiminin tartışılması gerektiği gözetilmeden, ... ve ...'ın ortak oldukları arsaya tek bina yapıldığı kabulüne dayalı ve oluşa uygun düşmeyen gerekçeyle sanığın tek suçtan mahkumiyetine karar verilmesi,

2) Karar tarihi itibariyle 2011 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin yürürlükte bulunduğu dikkate alınmadan, katılan yararına eksik avukatlık ücreti belirlenmesi,