Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/19661 K.2012/16597

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Muhafaza görevini kötüye kullanma suçu, 5237 sayılı Yasanın 289. maddesinde ... hareketli bir suç olarak düzenlenmiş ve suçun; "teslim amacı dışında tasarrufta bulunma" anlamına gelen herhangi bir hareketle işlenebileceği kabul edilmiştir. Madde gerekçesinde teslim amacı dışında tasarrufla bulunma eylemlerine örnek olarak; malların satılması, başkasına verilmesi gibi amaçla bağdaşmayan davranışlar gösterilmiştir.

Teslim amacı dışında tasarrufta bulunulması biçimindeki eylemler, verilen örneklerde olduğu gibi mal üzerinde tasarruf amaçlı eylemli davranışlar olmalıdır. Bu nedenle, malın teslim alındığı şekliyle muhafaza edildiğinin saptanması koşuluyla, salt satış yerine götürmeme biçimindeki eylemler teslim amacı dışında tasarrufta bulunma niteliğinde kabul edilemeyecektir.

Ancak, sanığın hacizli malı başkasına verme, ortadan kaldırma, satma, rehnetme veya adresine gelinip istenildiğinde teslim etmeme gibi TCK.nın 289/1. maddesinde öngörülen teslim amacı dışında tasarrufta bulunulması durumunda suçun oluşacağı, somut olayda satış muhtırasının sanığa tebliğ edilemediği ve suç tarihinde hacizli malların bulunduğu depo bekçisinde anahtar olmadığı için hacizli malların yerinde olup olmadığının tespit edilememesi de gözetilerek,

söz konusu malların teslim edilen adreste yöntemince muhafaza edilip edilmediğinin araştırılması ve muhafaza edildiğinin belirlenmesi halinde beraatine, tersi durumda ise, hükümlülüğüne karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,