Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/1976 K.2012/19932

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemlerine ilişkin hükümlerin temyizinde;

Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların eleştiri dışında yasal bağlamda uygulandığı,

Sanık ...'ın tekerrüre esas sabıkası olmasına karşın hakkında TCK'nın 58. maddesi ve sanıkların görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla mağdura karşı işlemelerine karşın TCK'nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

a- Hakkında TCK'nın 58. maddesi uygulanan sanık ...'ın adli sicil kaydında bulunan ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.05.2001 tarih ve 2000/175 E, 2001/58 K, sayılı ilamının tekerrüre esas alınmaması,

b- 5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1-a,b,d,e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ve sanıklar ... ve ...'nın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçları yönünden temyiz iddiaları yerinde görülse de bu aykırılıklar yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan,

a- Sanık ...'a ilişkin hüküm fıkrasında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına yönelik ibarelerin hükümden çıkarılarak, yerine 5275 sayılı İnfaz Kanununun 188/2. maddesi uyarınca koşullu salıverme süresine eklenecek miktar bakımından tekerrüre esas alınan önceki ilamda yazılı ceza süresi itibariyle kazanılmış hak saklı tutulmak üzere "sanık ...'ın sabıkalarından en ağırı olan ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.05.2001 tarih ve 2000/175 E, 2001/58 K, sayılı ilamı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi gereğince sanık ... hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ifadesinin,

b- Hüküm fıkrasından 53. maddenin uygulanmasına ilişkin ifade çıkarılarak yerine "5237 sayılı TCK'nın 53/1 -(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar olacağı" ifadesinin eklenmesi suretiyle tebliğnameye aykırı olarak hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanık ...'ın neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, sanık ...'nın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemlerine ilişkin hükümlerin incelenmesinde;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a- Sanık ... hakkında müşteki ...'e kafa atmak suretiyle burnunda kemik kırığına neden olacak şekilde yaralaması eylemine ilişkin olarak; TCK'nın 87/3. maddesi uyarınca müştekideki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisi araştırılmaksızın eksik araştırma ile yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile karar verilmesi,

b- Sanık ...'nın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemlerine ilişkin olarak; adli sicil kaydında sabıkası bulunmayan sanığın atılılı görevi yaptırmamak için direnme, hakaret suçlarında müştekinin maddi nitelikte zararının ve belirlenebilir bir kamu zararının bulunmaması karşısında, anılan maddenin (b) bendindeki sanığın kişiliğine ilişkin ölçüt yasal ve yeterli gerekçe ile değerlendirilmeden, "Olayın oluş tarzı, sanıkların kişilik özellikleri, pişmanlık duyduklarına dair, dosyaya bir belirtinin yansımaması gibi nedenlerle sanıklara verilen hükmün açıklanmasının ertelenmesi halinde bir daha suç işlemeyecekleri kanaati mahkememize gelmediğinden" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

c- 5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/l-a,b,d,c bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,

d- Hakkında TCK'nın 58. maddesi uygulanan sanık ...'ın, adli sicil kaydında bulunan daha ağır nitelikli olan ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.05.2001 tarih ve 2000/175 E, 2001/58 K, sayılı ilamının tekerrüre esas alınmaması,