Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/19764 K.2012/32326

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın tefecilik eylemini birden fazla müştekiye karşı değişik zamanlarda gerçekleştirmesi karşısında TCK'nın 43. maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmemesi,

2- Faizle borç para alanların eylemin hukuka aykırı olduğunu bilerek hareket etmeleri ve faiz miktarının suça konu parayı oluşturması karşısında, suçun mağduru veya zarar göreni sayılamayacakları gözetilmeden, sabıkası bulunmayan sanığın pişmanlığı gerekçe gösterilerek mahkemece yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılıp, hükmolunan hapis cezasının ertelenmesi ve vergi inceleme raporuyla somut olarak belirlenen Hazine zararını ödendiğine ilişkin savunma karşısında, sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinin uygulanma olanağı tartışılmadan "mağdurların zararlarının da karşılanmadığı" biçimindeki yerinde olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,